但Lyft的大巴和公交車最大的不同，在于Lyft的服務(wù)只在需求高峰提供，且一輛車只搭載幾名乘客。由于沒(méi)說(shuō)清和公共交通系統(tǒng)的區(qū)別，Shuttle也受到了一些批評(píng)，大家表示無(wú)法認(rèn)同這個(gè)與公交車?yán)淄膭?chuàng)意。

Lyft交通政策主管Emily Castor寫了一篇推送應(yīng)對(duì)外界批評(píng)。她承認(rèn)兩種服務(wù)存在相似性，但也指出它們具有本質(zhì)上的不同。Shuttle能很好地補(bǔ)充現(xiàn)有公交服務(wù)，而不是造成威脅。在推文中，Castor寫道：“從專業(yè)角度解釋，Shuttle屬于‘微交通’范疇，它的設(shè)計(jì)原則是提供公交無(wú)法滿足的服務(wù)，接收公交接不到的乘客，從而擴(kuò)大拼車出行的人群。”

這一描述抓住了重點(diǎn)。當(dāng)城市在公共交通上的投資不夠時(shí)，硅谷會(huì)嘗試以創(chuàng)新模式加以解決。Lyft不是唯一一個(gè)采取這一模式的公司，Uber和埃隆·馬斯克的The Boring Company都試圖和公交公司分一杯羹。這有喜也有憂。

Shuttle最大的問(wèn)題在于撼動(dòng)了公交系統(tǒng)的基礎(chǔ)：為每個(gè)人提供可靠、價(jià)格合理的民主化出行方式，不管他們住在哪里。一旦Shuttle成功，它會(huì)搶走一部分比較富裕的公交乘客，留下一批低收入者、高齡人群和外來(lái)移民繼續(xù)坐公交。他們沒(méi)有智能手機(jī)和銀行賬戶，故無(wú)法在Lyft的app上注冊(cè)。

彭博社的Conor Sen指出，私營(yíng)科技公司之間的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致二級(jí)公交系統(tǒng)的形成，最終傷害低收入乘客，致使城市原有的交通系統(tǒng)缺乏資金支持。由于大多數(shù)公交系統(tǒng)不賺錢，地方政府需要給予財(cái)政補(bǔ)貼。此時(shí)乘客的減少無(wú)疑等于雪上加霜。

Castor在接受采訪時(shí)說(shuō)，Lyft在第二版應(yīng)用測(cè)試中選擇舊金山和芝加哥的一些路線，數(shù)據(jù)顯示這些路線上的拼車需求量很大。這就提出了基本問(wèn)題：私營(yíng)公司該如何保障自己的服務(wù)在不影響公交正常運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，彌補(bǔ)公交網(wǎng)絡(luò)無(wú)法覆蓋到的地方？要知道這些地方很難帶來(lái)收益。Castor說(shuō)Lyft會(huì)注意這個(gè)問(wèn)題。“在實(shí)驗(yàn)、收取反饋、學(xué)習(xí)、改進(jìn)和服務(wù)擴(kuò)張的各個(gè)環(huán)節(jié)上，我們受到的阻力很小，”Castor說(shuō)：“我們打算從這些早期路線中汲取經(jīng)驗(yàn)，之后再實(shí)驗(yàn)其他路線，從而進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)置。”

外界認(rèn)為Shuttle在成功的同時(shí)會(huì)帶走大批公交乘客。但這需要Lyft推動(dòng)大規(guī)模品牌宣傳，并假設(shè)人們更喜歡搭乘小型交通工具。Castor認(rèn)為Shuttle的目的不是和公交競(jìng)爭(zhēng)。“我們不能把這看成Lyft和公交的零和博弈，公交真正的重量級(jí)對(duì)手是私家車。私家車的大量存在說(shuō)明公交尚未占據(jù)的市場(chǎng)還有一大塊。”

yft和Uber都在所謂“最后一公里”服務(wù)上大做文章。該服務(wù)旨在緩解公交擁擠的狀況，或在公交難以到達(dá)的地方提供服務(wù)。隨著大量閑置私家車的出現(xiàn)，許多公司都對(duì)最后一公里服務(wù)抱有強(qiáng)烈興趣。這些服務(wù)可能導(dǎo)致更多人打消買車的念頭，如果坐Shuttle到火車站只要花4美元，何必還買車呢？更何況，這些服務(wù)能減輕道路擁堵，節(jié)能減排，優(yōu)化城市規(guī)劃。它們能讓城市變得更加對(duì)行人友好，人行道和居民樓可以占據(jù)更多空間，停車場(chǎng)和高架公路會(huì)變得越來(lái)越少。

“Shuttle能改善用戶的生活方式，促進(jìn)他們選擇公交出行，激發(fā)市場(chǎng)活力，”Castor說(shuō)。

總之，現(xiàn)在說(shuō)改變城市什么的還太早。一切還要看服務(wù)的執(zhí)行情況。有一點(diǎn)很確定的是，硅谷的公司需要和市政府合作，確保其服務(wù)能解決問(wèn)題而不是制造問(wèn)題。

和Lyft這樣的科技公司合作的好處就在于能分享數(shù)據(jù)，比如需求高峰時(shí)間、大流量搭乘點(diǎn)等。這將有利于公交系統(tǒng)的改善。Lyft確實(shí)也分享了數(shù)據(jù)，但只是和正式合作對(duì)象如馬薩諸塞州海灣交通管理局。

“風(fēng)險(xiǎn)就是，如果私營(yíng)企業(yè)拿到了我們的數(shù)據(jù)，它們就將壟斷用戶的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)行程信息，”交通發(fā)展與政策研究所主管Clayton Lane說(shuō)：“同時(shí)，它們不會(huì)把所有信息無(wú)偏差地交給我們，只會(huì)交出有利于自身服務(wù)收益的數(shù)據(jù)。”